Распоряжение ОАО РЖД от 13.06.2006 N 1186р

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО



«РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»



(ОАО «РЖД»)

РАСПОРЯЖЕНИЕ

О случаях нарушения безопасности движения с пассажирскими



поездами N 10 Псков — Москва и N 83 Серов — Москва

Положение с обеспечением безопасности движения пассажирских поездов на железных дорогах остается в 2006 году неудовлетворительным.

За четыре месяца и 18 дней мая 2006 г. допущено 211 случаев брака с пассажирскими поездами против 149 в 2005 году, в том числе из-за технических неисправностей пассажирских вагонов 35 случаев брака (из них 6 в пригородном сообщении) против 41 случая (из них 5 в пригородном сообщении).

Несмотря на некоторое снижение по сравнению с прошлым годом количества браков, числящихся за пассажирским хозяйством в целом, на ряде дорог положение ухудшилось.

Так, в поездах формирования Горьковской железной дороги допущено 5 случаев брака против 2-х в 2005 году, Октябрьской и Восточно-Сибирской железных дорог — по 3 случая против 1-го в 2005 году. Ухудшилось положение на Приволжской железной дороге — 3 случая против 2-х в 2005 году, Куйбышевской и Южно-Уральской железных дорог — по 2 случая против 1.

В мае 2006 г. допущено 2 грубейших случая нарушения безопасности движения с пассажирскими поездами.

Установлено, что 1 мая 2006 г. на ст. Дно Октябрьской железной дороги от поезда N 10 сообщением Псков — Москва формирования ДОП-5 Октябрьской железной дороги отцеплен вагон N 001-26607 из-за нагрева буксового узла колесной пары.

Причиной нагрева буксы послужила неисправность сепаратора заднего подшипника, установленного при проведении последнего полного освидетельствования колесной пары в феврале 2006 г. на Воронежском ВРЗ. Расследованием установлено, что этот вагон в апреле 2006 г. в составе поезда N 10 останавливался по показаниям прибора безопасности. Однако истинная причина остановки не была установлена. В рейсе этого поезда 1 мая 2006 г. трижды срабатывали системы КТСМ и ДИСК. На ст. Карамышево причиной срабатывания посчитали нагрев шкива привода генератора и демонтировали приводные ремни. При дальнейшем следовании на ст. Подсевы сработал ДИСК, затем на ст. Порхов — КТСМ. Хотя привод генератора был уже без ремней, везде фиксировали нагрев шкива. На ст. Дно осмотрщик вагонов Антонов Б.В. выявил повышенный нагрев буксового узла колесной пары N 0093596468.

В акте осмотра буксового узла на ст. Дно указано наличие на торце оси «цветов побежалости», а при демонтаже и осмотре буксового узла в ВЧД-8 Октябрьской железной дороги «цветов побежалости» не выявлено.

Первый заместитель начальника Дирекции по обслуживанию пассажиров Октябрьской железной дороги Денисов Ю.А. на разбор прибыл неподготовленным и не смог объяснить порядок действий исполнителей в случаях срабатывания приборов безопасности на нагрев буксового узла.

Заместитель начальника Октябрьской железной дороги Верховых Г.В. не принял мер по расследованию и разбору случая отцепки вагона N 001-26607 в полном объеме.

Приказ начальника Октябрьской железной дороги по особому случаю брака в поездной работе — отцепке вагона от состава пассажирского поезда N 10 — не издан.

В осмотре комиссией неисправной колесной пары N 0093596468 принял участие директор Воронежского вагоноремонтного завода Колбешкин Б.Г., однако до настоящего времени на заводе не выяснены причины неисправности подшипника, а материалы расследования и разбора случая не представлены.

Объяснения руководителей дирекции «Вагонреммаш» Николаева В.И. и Воробьева Н.К. позволяют сделать вывод о том, что несмотря на принимаемые меры качество ремонта пассажирских вагонов на подведомственных заводах остается неудовлетворительным.

Только за 4 месяца 2006 года железные дороги предъявили вагоноремонтным заводам 73 претензии по качеству ремонта пассажирских вагонов и 57 актов-рекламаций.

10 мая 2006 г. на перегоне Иготино — Ежиха Горьковской железной дороги допущена задержка поезда N 83 сообщением Серов — Москва по причине обрыва в вагоне N 077-15725 карданного вала привода генератора от средней части оси колесной пары из-за заклинивания генератора типа 2ГВ.13У1. При падении карданный вал повредил подводящую трубу от тормозной магистрали к воздухораспределителю следующего хвостового вагона N019-42432.

Вагон N 077-15725 постройки ОАО «ТВЗ» (январь 2003 г.) проходил деповский ремонт в октябре 2004 г. в ЛВЧД-3 Свердловск и ТО-3 — в ДОП Серов в апреле 2006 г.

Расследованием установлено, что причиной выхода из строя генератора послужило разрушение переднего подшипника N 32315М из-за выпадения заклепки и излома перемычки сепаратора с дальнейшим смещением роликов, однако причины разрушения сепаратора не выявлены. Генератор был установлен на вагон при постройке на ОАО «ТВЗ» в январе 2003 г. и ремонтировался с разборкой при деповском ремонте в октябре 2004 г. в ЛВЧД-3 Свердловск.

Во время следования поезда N 83 работники поездной бригады не контролировали состояние оборудования вагона, при появлении постороннего шума под вагоном не приняли мер к своевременной остановке поезда.

Несмотря на аварийное состояние вагона поезда N 83, ответственный руководитель Горьковской железной дороги (начальник Дирекции по обслуживанию пассажиров Загайнов Д.В.) не принял должных мер по устранению повреждений тормозного оборудования вагона N 019-42432, не проявил принципиальность в решении вопроса о его отцепке от состава и отправил поезд по маршруту, создав этим реальную угрозу безопасности движения и жизни пассажиров.

На Октябрьской, Свердловской и Горьковской железных дорогах ослаблен контроль за проведением качественного ремонта и технического обслуживания пассажирских вагонов, отвечающих требованиям обеспечения безопасности движения.

В целях предупреждения случаев нарушения безопасности движения пассажирских поездов:

1. Квалифицировать отцепку 1 мая 2006 г. на ст. Дно вагона N 001-26607 от состава поезда N 10 сообщением Псков — Москва как особый случай брака, считать виновным в этом случае Воронежский ВРЗ и числить его за Псковской дирекцией по обслуживанию пассажиров.

Задержку 10 мая 2006 г. поезда N 83 сообщением Серов — Москва на перегоне Иготино — Ежиха Горьковской железной дороги по причине обрыва карданного вала привода генератора у вагона N 077-15725 числить за ЛВЧД-3 Свердловск Свердловской железной дороги, производившим деповский ремонт вагона в октябре 2004 г.

2. Указать начальникам Октябрьской железной дороги Степову В.В., Свердловской железной дороги Шайдуллину Ш.Н. и Горьковской железной дороги Сехину В.Ф., начальнику дирекции «Вагонреммаш» Николаеву В.И. на низкое качество разборов случаев нарушения безопасности движения с пассажирскими поездами N 10 сообщением Псков — Москва на ст. Дно и N 83 сообщением Серов — Москва на перегоне Иготино — Ежиха.

3. Начальникам железных дорог организовать комиссионные проверки качества подготовки в рейс пассажирских поездов в пунктах формирования, а также внеочередные технические занятия с работниками пассажирского комплекса, выполняющими осмотр пассажирских поездов, по выявлению неисправностей генераторов, привода генераторов, буксового узла и ходовых частей.

4. За неудовлетворительную организацию расследований и разборов случаев грубого нарушения безопасности движения, допущенных с пассажирскими поездами:

объявить выговор первому заместителю начальника региональной дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров Октябрьской железной дороги Денисову Ю.А;

объявить выговор начальнику региональной дирекции по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании Свердловской железной дороги Кочурову С.Н;

объявить выговор начальнику региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Горьковской железной дороги Загайнову Д.В;

предупредить заместителя начальника Свердловской железной дороги Шарина М.Е.

5. Начальнику дирекции «Вагонреммаш» Николаеву В.И.:

за непринятие мер по расследованию и разбору особого случая брака — отцепки вагона от пассажирского поезда N 10 из-за нагрева буксового узла — привлечь к дисциплинарной ответственности директора Воронежского ВРЗ Колбешкина Б.Г.

Об исполнении доложить;

принять совместно с Федеральной пассажирской дирекцией меры по совершенствованию порядка ведения на вагоноремонтных заводах претензионной работы в отношении качества ремонта пассажирских вагонов (срок II — квартал 2006 г.).

6. Директору ВНИИЖТ Беседину И.С. (по согласованию) разработать во II квартале 2006 г. предложения по оснащению пассажирских вагонов бортовыми системами диагностики, а также беспроводными системами СКНБ с цифровыми указателями.

7. Директору по качеству ОАО «Тверской вагоностроительный завод» Мохову В.Б. (по согласованию) провести необходимые мероприятия по разработке устройств защиты подвагонного оборудования от повреждения, повышению его надежности и ресурса (срок III — квартал 2006 г.).

8. Возложить контроль за исполнением настоящего распоряжения на начальника Департамента пассажирских сообщений Никитина О.А.

Первый вице-президент

ОАО «РЖД»

В.Н.Морозов